Er werd al veel gesproken, gedebatteerd en geschreven over de bouw van de Ghelamco arena, het gebruik van de skybox, de aankondiging van het boek , het boek zelf en de rol van de politiek hierin. Voor Groen zijn er drie elementen cruciaal in dit verhaal: de publieke verantwoordelijkheid bij KAA Gent, de rol van de veel besproken ontvangstruimte en de teneur van heel dit debat.
Er werd voor en rond de publicatie van het boek heel veel gezegd, maar de commentatoren zijn het wel eens over de inhoud: “Veel duiding, geen smoking gun” en we weten dat de auteur, Ignace Vandewalle, voetbal verengt tot een pure economische marktlogica. Dat is natuurlijk een legitieme mening, maar wijkt af van waar Groen voor staat én waar er in Gent voor gekozen is.
Moet (lokale) overheid participeren bij voetbal? Ja! Je hoeft geen grote fan te zijn om te weten dat Gentenaars de Buffalo’s in het hart dragen en dat we verdorie fier mogen zijn op ons stadion. En dat…het bouwen van zo’n stadion niet evident is – vraag het maar in Brugge of Anderlecht – laat staan wanneer het lokaal bestuur en de club naast elkaar praten. Dankzij de investering, de samenwerking en realisatie van het stadion is er ruimte gekomen voor de werking van KAA Gent…
Welke club in België heeft zo zwaar ingezet om meer mensen op een duurzame wijze naar het stadion te mobiliseren? Zelfs bij de laatste match, bij zeer slecht weer, stonden de fietsstallingen redelijk vol. Denk ook maar aan de verschillende pendelbussen van De Lijn en van de club... Je hoeft geen grote fan te zijn van de Buffalo's, of van voetbal tout court, om te weten dat Blue White Gentenaars, van alle rang of stand samen brengt. Ook John Lievens van de Gentse Universiteit beschrijft dit.
Wil dat zeggen dat er geen vragen meer te stellen zijn bij de manier waarop het Belgisch voetbal in mekaar zit? Natuurlijk. Zijn er vragen te stellen over sponsering van commerciële kansspelen in de sport? Ja.
We moeten niet blind zijn voor het groot kapitaal in het voetbal, maar dat is geen reden om de andere kant op te kijken. Het sociaal kapitaal van voetbal is te belangrijk om alleen over te laten aan grootkapitaal van de vastgoedmakelaars, of buitenlandse investeerders. Dat topvoetbal in Gent niet bestuurd wordt vanuit een NV of BVBA logica, maar met een CVBA - sinds kort vanuit sociaal oogmerk - is geen fait divers.
Het werk dat vanuit community werking KAA Foundation gebeurt maakt een verschil – ook voor meest kwetsbaren. Zondag was er wijkreceptie in Nieuw Gent. Daar hoort gewoon een bezoek Bij Pino bij en dan weet je... onder de vlag van KAA Gent is heel veel mogelijk en brengen we Gentenaars samen.
Het sociaal kapitaal van voetbal is te belangrijk om alleen over te laten aan grootkapitaal van de vastgoedmakelaars, of buitenlandse investeerders.
Legitimeert de community werking dan alles wat beter kan in het Belgisch voetbal? Nee, maar daarom is het ook geen excuustruus… Het is een voorbeeld voor de rest van clubs, waarvoor men voor ver buiten Gent naar komt kijken. Laat ons dan verdorie ook maar de verder ingeslagen weg uitbouwen… Mits extra investeringen kunnen we nog veel verder staan. Die lokale verankering, en de community werking, is zeker geen neutrale keuze en we moeten ze verder uitbouwen.
In heel wat kranten werd gesteld hoe sterk de voetbalploeg in onze Arteveldestad is verankerd. Dat neemt niet weg dat we kunnen nadenken over hoe we die verankering verder kunnen democratiseren… Zo hebben vandaag de supporters niet de mogelijkheid om mee te participeren en eigenaar te zijn, en dus ook aan de formele besluitvorming deel te nemen. Kan dit werken in een topploeg? Ja, daarvan zijn er in het buitenland tal van voorbeelden. Groen stelt voor dat supporters formeel mee kunnen participeren en beslissen. Dit om de veerkracht van onze ploeg te versterken en de lokale verankering te vergroten.
Groen stelt voor dat supporters formeel mee kunnen participeren en beslissen. Dit om de veerkracht van onze ploeg te versterken en de lokale verankering te vergroten.
Ontvangstruimte
Moet een stadsbestuur mensen ontvangen? Om het te zeggen met de woorden van Filip De Rynck, docent Bestuurskunde aan de Universiteit van Gent: “Een stadsbestuur kan niet functioneren zonder contacten.” Over de manier waarop dit kan, hebben de voorbije jaren en maanden al heel wat debatten gehad en beslissingen genomen, met als eindconclusie een nieuwe deontologische code. Het valt op dat vragen over transparantie die vandaag gesteld worden, nét geweerd werden uit die deontologische code tot op de laatste commissievergadering…. Een code, die alle partijen alle partijen hebben goedgekeurd?! Opvallend.
Ik heb het al gezegd, we mogen fier zijn in Gent dat we zo’n prachtig stadion hebben. Je zou dan al bijna gek moeten zijn om daar dan niet te kiezen voor een unieke ontvangstruimte met meerwaarde. Moet dit transparant? Natuurlijk. Een reglementering moet het gebruik van zo’n ontvangstruime zou die transparantie best faciliteren. Wat de verantwoordelijke van de aansturing van skybox één en SoGent betreft, hebben we vorige gemeenteraad het debat gevoerd en worden de nodige maatregelen getroffen.
Tijd voor echt stadsdebat, in belang van de Gentenaars. Wie wordt beter van dit politiek steekspel?
Voetbal is emotie. Van op en rond het veld, tot in de straat en ook deze gemeenteraad.
Vragen stellen, moet kunnen. Vanzelfsprekend! Ik moet eerlijk zeggen, ik had verwacht dat na wat er in het boek werd gesteld, de antwoorden die werden gegeven, de teneur in de gemeenteraad, anders zou zijn. Helaas wordt de kans gemist om dit belangrijk debat niet langer in de schandaalsfeer wentelen en het over de essentie te hebben. Maar wie wordt beter van zo’n politiek steekspel? Een deel van die essentie is het dossier rond de publieke middelen bij KAA Gent. Is dat debat in de jaren 90 en begin deze eeuw niet gevoerd en goedgekeurd en dus democratisch gelegitimeerd door wie er vandaag op terug komt? 14 jaar later nóg eens aangeven dat de overheid duidelijkheid moet geven en tegelijk poneren dat dit nu een juridisch debat is, dat slaat toch als een tang op een varken? Wie wordt daar beter van?! In alle politieke stappen en verklaringen, is de keuze van Siegfried Bracke het meest opvallend. Hij zetelde in het bevoegde orgaan, CVBA-so Artedevelde, maar stapte op om in de pers mist te spuien. Hij liet daarbij elke kans liggen om zijn politieke verantwoordelijkheid op te nemen en daar eerst zijn werk te doen en de nodige vragen te stellen over wat hij eerder al goedkeurde. En dat voor de eerste burger van het land, de voorzitter van het parlement. Il faut le faire.
Zoals gesteld, het georganiseerde meningsverschil is prima. Dat hoort in een democratie…. De auteur van het boek heeft zijn ideologische uitgangspositie, zet een aantal elementen op een rij, maar maakt eigenlijk nergens echt een punt. Sommigen omschrijven hem als een goeie onderzoeker, maar toen hij stelde hij dat gemeenteraadsleden een gratis abonnement krijgen, stelde ik me alvast toch vragen bij het kwaliteit van zijn onderzoek. Want… dat is natuurlijk niet zo.
Dit gezegd zijnde, we stellen vast dat het de voorbije weken wordt gevoerd op een basis van afbraakpolitiek. Daar bouw je niets mee op. We weten allemaal dat het verkiezingsjaar nog lang zal duren, maar nog even voor de zekerheid… Het is de bedoeling dat mensen we burgers boeien met het politiek debat. Niet afstoten. Integendeel. Ik hoop dat de Gentse politiek nog veel goeds kan realiseren voor de Gentse bevolking, want het is tenslotte daarvoor dat wij aan politiek doen.
Het is bemoedigd om te zien dat de laatste dagen zowel journalisten als opiniemakers in de pen zijn gekropen om het debat over de essentie te laten gaan: namelijk KAA Gent en rol van publieke middelen. Want daar gaat het ten slotte over. Gentenaars, verdienen een ploeg waar ze fier op kunnen zijn, die vooruit kunnen kijken naar een sterke toekomst voor KAA Gent, een schitterend stadion en een sterk geëngageerde community werking. Samen met de Gentse burgers en betrokkenheid van de supporters. En als het even kan…en hopelijk binnenkort ook een nieuwe titel!
